TEITOK

  1. Digital Corpus Library
  2. TEITOK
  3. CronIT

Sentence view

Dubbi sull’italiano? Risponde il linguista/2

Language columnIl linguista
AuthorMassimo Arcangeli
Date 14 agosto 2011

showing 4801 - 4900 of 7189 • previous • next

[1]
Paolo scrive:
[2]
23 maggio 2011 alle 10:30
[3]
Buon giorno Bianco, quindi, in merito a questo quesito http://linguista.blogautore.repubblica.it/2011/02/10/dubbi-sullitaliano-risponde-il-linguista2/comment-page-17/#comment-9443, la frase giusta è "Vorrei saperlo, se fosse possibile" ho capito bene?
[4]
In merito a questo esempio http://linguista.blogautore.repubblica.it/2011/02/10/dubbi-sullitaliano-risponde-il-linguista2/comment-page-17/#comment-9443
[5]
Io ho trovato anche scritti con "vorrei che tu venga" "vorrei che sia lui" e simili, dove implementano il condizionale e il congiuntivo al tempo presente, è sbagliato?
[6]
Saluti
[7]
Paolo
[8]
linguista scrive:
[9]
23 maggio 2011 alle 10:34
[10]
Sì, la frase corretta è vorrei saperlo, se fosse possibile.
[11]
*Vorrei che tu venga e *vorrei che sia lui sono frasi scorrette; anche in questo caso si dovrebbe usare il congiuntivo imperfetto: vorrei che tu venissi, vorrei che fosse lui.
[12]
Francesco Bianco
[13]
Paolo scrive:
[14]
23 maggio 2011 alle 10:49
[15]
La ringrazio molto Bianco delle sue rispose e dei suoi preziosi esempi: a compimento informativo personale e dei lettori deduco che anche un eventuale accordo con il congiuntivo passato è sbagliato (Non vorrei che sia stato lui...).
[16]
Dobbiamo pertanto mantenerci con la "solita" accoppiata condizionale presente/passato-congiuntivo imperfetto/trapassato?
[17]
linguista scrive:
[18]
23 maggio 2011 alle 11:39
[19]
No, attenzione.
[20]
Quando vuole esprimere il senso di contemporaneità-posteriorità dell'azione della subordinata rispetto a quella della principale, va usato il congiuntivo imperfetto, sia che nella principale ci sia il condizionale presente, sia che ci sia il condizionale passato:
[21]
Vorrei che tu (oggi, domani) venissi con me.
[22]
(Ieri) Avrei voluto che tu venissi con me.
[23]
Se invece vuole esprimere il senso di un'azione anteriore rispetto all'azione contenuta nella principale, allora userà il congiuntivo trapassato:
[24]
Vorrei che tu (ieri) fossi venuto con me.
[25]
(Ieri) Avrei voluto che tu (l'altro ieri) fossi venuto con me.
[26]
Francesco Bianco
[27]
Paolo scrive:
[28]
23 maggio 2011 alle 13:04
[29]
La prego per favore di chiarire un ultimo quesito.
[30]
In Rete ho trovato opinioni discordanti inerenti alla famosa frase "vorrei sapere se..."
[31]
I periodi temporali di riferimento sono presente e futuro.
[32]
Per riferirmi a loro posso usare in modo incondizionato
[33]
"Vorrei sapere se sarebbe possibile prenotare..."
[34]
"Vorrei sapere se sia possibile prenotare..."
[35]
"Vorrei sapere se fosse possibile prenotare..."
[36]
Io di solito opto per il condizionale o per il congiuntivo presente, e uso il fosse solo in casi passati "Vorrei sapere se fossero usciti i risultati del concorso fatto il mese scorso..."
[37]
Grazie come sempre
[38]
Paolo
[39]
linguista scrive:
[40]
23 maggio 2011 alle 14:35
[41]
In questo caso l'opzione migliore è senz'altro quella con il congiuntivo presente: vorrei sapere se sia possibile prenotare.
[42]
Non si faccia ingannare dalla presenza della congiunzione se: in questo caso non ci troviamo in presenza di un periodo ipotetico, ma di una principale seguita da un'interrogativa indiretta.
[43]
Francesco Bianco
[44]
Paolo scrive:
[45]
23 maggio 2011 alle 14:42
[46]
Capisco, ma usare "se sarebbe" o "se fosse" per indicare un'azione nel presente o nel futuro è da ritenersi errato?
[47]
linguista scrive:
[48]
23 maggio 2011 alle 14:50
[49]
Sì, sono frasi difficilmente accettabili.
[50]
Se fosse trae in inganno, perché sarebbe la forma corretta qualora si trattasse di una proposizione condizionale (la quale, superficialmente, è uguale a una interrogativa indiretta):
[51]
Vorrei sapere se sia possibile [=interrogativa indiretta] prenotare.
[52]
Se fosse possibile [= proposizione condizionale], lo farei.
[53]
/[Un anno fa] Volevo sapere se fosse possibile prenotare.
[54]
Se fosse stato possibile, lo avrei fatto.
[55]
La selezione del condizionale riposa nella sua possibilità di sostituire l'indicativo, sia nella principale che (in alcuni contesti) nella secondaria, dando l'idea di un'azione soggetta a un qualche condizionamento.
[56]
Con un'efficace metafora, Luca Serianni ha così spiegato la differenza fra l'uno e l'altro modo verbale: «il condizionale è il modo della penombra e delle luci smorzate, laddove l'indicativo, negli stessi contesti, diffonderebbe una piena luce solare».
[57]
In questo caso l'uso del condizionale appare particolarmente forzato, poiché già l'indicativo è meno adeguato (sebbene in uso, nel parlato e mello scritto meno sorvegliato) del congiuntivo.
[58]
In questo caso, fra l'altro, la somiglianza fra la struttura superficiale dell'interrogativa e quella della condizionale giocano a sfavore dell'ammissibilità del condizionale, poiché questo modo, nel periodo ipotetico, si trova di norma solo nell'apodosi:
[59]
*Se sarebbe possibile, vorrei prenotare.
[60]
Ho cercato di darle una risposta più "analitica" di un semplice sì per darle un'idea della complesso insieme di elementi che entrano in gioco ogni volta che si affrontano questioni di norma e di uso.
[61]
Proprio per questa ragione i linguisti tendono a sostituire la la tradizionale coppia antonimica giusto/sbagliato (errato), propria della grammatica normativa tradizionale, con alternative del tipo accettabile/inaccettabile , appropriato/inappropriato, che più facilmente ammettono una scalarità di valori.
[62]
Francesco Bianco
[63]
Giulia scrive:
[64]
23 maggio 2011 alle 15:40
[65]
In analisi del periodo, ho un dubbio per le seguenti frasi:
[66]
"E' tutto chiaro: hai mentito e ora sei in un bel guaio"
[67]
E' tutto chiaro: prop. princ
[68]
hai mentito: è forse una dichiarativa?
[69]
e ora sei in un bel guaio: coordinata
[70]
Invece nella frase: " Voglio vedere cosa sei disposto a fare per ottenere quel riconoscimento"
[71]
Voglio: principale
[72]
vedere: oggettiva
[73]
cosa sei disposto: ? dubbio
[74]
a fare: oggettiva?
[75]
per ottener quel riconoscimento: finale implicita
[76]
Grazie dell'aiuto
[77]
linguista scrive:
[78]
23 maggio 2011 alle 15:53
[79]
Nel periodo proposto, “hai mentito” è certamente una dichiarativa (la sua funzione è vicina a quella dell’apposizione nella frase semplice).
[80]
La frase “e ora sei in un bel guaio” è collegata alla precedente con una coordinazione di tipo copulativo, benché da un punto di vista logico-argomentativo, abbia una funzione assai simile alla coordinazione conclusiva (‘quindi/pertanto sei in un bel guaio’).
[81]
Per la seconda frase, direi che - avendo “voglio” una funzione modale - sarebbe forse meglio consi-derare “Voglio vedere” come la principale.
[82]
È invece un’interrogativa indiretta “cosa sei disposto a fare” (meglio “che cosa sei disposto a fare”), un tipo di proposizione molto affine alle completive (in questo caso a un’oggettiva).
[83]
E, da ultimo, è una finale implicita “per ottener quel riconoscimento”.
[84]
Marcello Ravesi
[85]
Lorenzo scrive:
[86]
23 maggio 2011 alle 16:00
[87]
Forse non è una forma molto usata come forma, ma è corretto dire: Vorrei chiedere un consulto ad un professionista?
[88]
Grazie
[89]
linguista scrive:
[90]
23 maggio 2011 alle 16:02
[91]
Direi invece che si tratta di un tipo molto usato, sebbene “consulto” abbia originariamente il senso di “visita collegiale”.
[92]
Comunque, nel senso estensivo, e più generico, di ‘consultazione’ il termine è sicuramente accettabile.
[93]
Semmai il problema può essere sintattico: meglio “andare a consulto da …” , oppure “chiedere un parere a …”.
[94]
Marcello Ravesi
[95]
Luca scrive:
[96]
24 maggio 2011 alle 08:34
[97]
Nella frase "Occorre prendere tutti quei voti", il soggetto è "voti", mentre "quei e tutti" sono aggettivi e quindi attributi del soggetto?
[98]
Grazie
[99]
linguista scrive:
[100]
24 maggio 2011 alle 09:09

Text view • Paragraph view