TEITOK

  1. Digital Corpus Library
  2. TEITOK
  3. CronIT

Sentence view

Dubbi sull’italiano? Risponde il linguista/4

Language columnIl linguista
AuthorMassimo Arcangeli
Date 01 agosto 2012

showing 3101 - 3200 of 6894 • previous • next

[1]
linguista scrive:
[2]
17 luglio 2012 alle 10:18
[3]
Risponde alla domanda "dove?".
[4]
"Insegnare alla/nella scuola d'infanzia": si intende dire che si insegna nella scuola d'infanzia intesa come istituzione, e non in una scuola d'infanzia intesa come istituto concreto (come invece si intenderebbe con la frase "Insegnare in una scuola [ad esempio in quella del quartiere in cui si risiede]").
[5]
"Insegnare a scuola d'infanzia" è invece mal formata ("Insegnare a scuola", invece, è corretta, e indica che si lavora a scuola [in senso generico] come insegnante).
[6]
Alessandro Aresti
[7]
Giovanna scrive:
[8]
17 luglio 2012 alle 10:19
[9]
Salve,
[10]
vorrei sapere se sia possibile, nella lingua italiana, servirsi del costrutto "condividere qualcosa con qualcuno" o se sia più appropriato adoperare, in questo caso, il verbo dividere.
[11]
Grazie anticipatamente.
[12]
linguista scrive:
[13]
17 luglio 2012 alle 10:24
[14]
Il verbo condividere può essere usato nel senso di 'dividere, spartire con altri': "condivido un appartamento con un'amica" può essere portato come esempio.
[15]
Alessandro Aresti
[16]
John scrive:
[17]
17 luglio 2012 alle 15:19
[18]
Grazie per la risposta, dott.
[19]
Bianco.
[20]
Dunque, lei conferma che “volerci” non è un verbo impersonale e la sua opinione di esperto pone fine ad ogni mio dubbio.
[21]
Vorrei però chiederle: qual è la differenza fra la costruzione di “volerci” e quella identica del “si passivante”?
[22]
Apri la finestra.
[23]
Da qui si vede il mare.
[24]
Apri la finestra.
[25]
Da qui si vedono le montagne.
[26]
Il “si” in questione non è una forma impersonale?
[27]
E se sì, perché ammette soggetti grammaticali di terza singolare e plurale?
[28]
Cordiali saluti.
[29]
John
[30]
linguista scrive:
[31]
17 luglio 2012 alle 15:24
[32]
Nel suo caso il si è passivante, come dimostra l'accordo del participio con l'oggetto plurale (si vedono le montagne e non si vede le montagne).
[33]
Diversamente, è si impersonale quello usato coi verbi intransitivi e coi verbi transitivi senza oggetto.
[34]
Ricapitolando:
[35]
1) Apri la finestra.
[36]
Da qui si vede il mare/si vedono le montagne.
[37]
2) A tavola!
[38]
Si mangia!
[39]
/*Si mangiano.
[40]
3) Non si muore tutte le mattine/*Non si muoiono...
[41]
(Titolo di un libro di Vinicio Capossela)
[42]
Mentre (1) può essere trasformato in una costruzione passiva canonica, non altrettanto possiamo fare con (2) e (3):
[43]
4) Apri la finestra.
[44]
Da qui è visto il mare/sono viste le montagne.
[45]
5) *A tavola!
[46]
E' mangiato.
[47]
6) *Non è morto tutte le mattine
[48]
Ancorché farraginoso (nessuno si esprimerebbe così), (4) ha un grado di accettabilità sicuramente maggiore di (5) e (6), che sono del tutto agrammaticali.
[49]
Francesco Bianco
[50]
Paolo scrive:
[51]
17 luglio 2012 alle 15:38
[52]
Buongiorno agli amici del linguista.
[53]
Vorrei sapere per favore se "Ognuno" possa essere usato anche per i nomi collettivi.
[54]
"Per ognuno dei gruppi corrisponde un simbolo".
[55]
Oppure va usato solo nel significato "classico", ovvero quello che indica solo ogni persona?
[56]
Grazie come sempre, saluti
[57]
Paolo
[58]
linguista scrive:
[59]
17 luglio 2012 alle 16:39
[60]
Sì, può essere usato con una determinazione partitiva assumendo il significato di 'tutti' (come nell'esempio).
[61]
Meglio però "A ognuno dei gruppi corrisponde un simbolo".
[62]
Alessandro Aresti
[63]
Paolo scrive:
[64]
17 luglio 2012 alle 17:08
[65]
Perdonatemi, ma ho dimenticato di porre un quesito.
[66]
Secondo voi la frase " Chi ha assunto acidi grassi ha registrato una diminuzione dei livelli di.." è corretta?
[67]
Oppure il verbo registrare è sbagliato?
[68]
Qualche suggerimento?
[69]
Grazie
[70]
Paolo
[71]
linguista scrive:
[72]
17 luglio 2012 alle 18:04
[73]
Non si può certamente sanzionarlo come scorretto; personalmente, però, mi aggradano di più verbi quali rilevare, osservare, constatare e simili.
[74]
Alessandro Aresti
[75]
Paolo scrive:
[76]
17 luglio 2012 alle 22:26
[77]
Come anche "riportato", suppongo!
[78]
Saluti dott.
[79]
Aresti
[80]
linguista scrive:
[81]
17 luglio 2012 alle 23:05
[82]
Riportato mi piace ancora meno.
[83]
Alessandro Aresti
[84]
Barbal scrive:
[85]
17 luglio 2012 alle 23:29
[86]
È corretto dire: "era da tanto che non vedevo Luisa: sta benissimo!"?
[87]
Cioè, posso usare l'imperf nella principale e nella sua dipendente e il presente nella coordinata alla principale?
[88]
Altro dubbio: è corretto dire che la consecutio agisce solo tra la principale e la subordinata e non tea coordinate?
[89]
Ancora: in linguistica generale possiamo dire che la differenza tra proposizione d enunciato è che l'una è studiata dalla grammatica e l'altro dalla comunicazione (pragmatica), e che sono lo studio in vitro e in situazione dell'uso della lingua?
[90]
Ancora una domanda; è corretto “è da molto che non vedevo Luisa” o “è da molto che non mangiavo la pasta” o è obbligatorio l’uso dello stesso tempo verbale?
[91]
linguista scrive:
[92]
17 luglio 2012 alle 23:40
[93]
Ho unificato i suoi due quesiti, ai quali risponderò quindi in una volta sola.
[94]
Veniamo al primo punto.
[95]
La frase “era da tanto che non vedevo Luisa: sta benissimo” è riferita, come si vede, a due distinti momenti: uno, anteriore all’enunciato, espresso dall’imperfetto, e l’altro, contemporaneo, in cui abbiamo il presente.
[96]
La situazione verbale va benissimo così, perché rispetta la collocazione cronologica degli eventi (il mio non vedere Luisa da molto, che appartiene al passato, e lo star bene di Luisa, che appartiene al presente).
[97]
Secondo dubbio: la consecutio temporum regola le relazioni temporali tra la reggente e le subordinate.
[98]
Per il terzo dubbio, quanto lei chiede dovrebbe essere oggetto di una trattazione che vada ben oltre il ristretto spazio che si può concedergli in questa sede, ma possiamo dire – peccando di necessaria superficialità – che l’enunciato è un’azione linguistica prodotta in una situazione comunicativa, ed è analizzabile nell’ambito della pragmatica, mentre la proposizione è oggetto di studio dell’analisi del periodo e si può definire come unità sintattica formata da un soggetto e un predicato.
[99]
La sua posizione non è del tutto corretta perché (mi pare) dà per assunta una diversità basilare tra gli oggetti linguistici presi in esame: reale nel caso dell’enunciato, fittizio nel caso della proposizione.
[100]
Sempre sacrificando molto della complessità del problema, possiamo dire invece che è il tipo di approccio a determinare l’uso di termini diversi in corrispondenza di concetti diversi: posso infatti analizzare lo stesso discorso realmente avvenuto (e ascoltato, mettiamo, in metropolitana) interrogandomi sulle intenzioni comunicative dei locutori, sul rapporto tra gli enunciati, il contesto e il cotesto, sulla deissi, ecc.

Text view • Paragraph view