TEITOK

  1. Digital Corpus Library
  2. TEITOK
  3. CronIT

Sentence view

Le insidie dell’esotismo

Language columnQuestioni della lingua italiana
AuthorLeo Pestelli
Date 25 aprile 1976
[1]
L’istintiva repugnanza dell’italiano per le uscite tronche o consonantiche si espresse per secoli mediante la figura di Paragoge (aggiunta d’una lettera o sillaba in fin di parole): nòe, rumme.
[2]
Vigendo tale sistema, la questione circa la formazione del plurale delle voci straniere, non si poneva nemmeno: perché una volta data forma più o meno italiana al singolare di dette voci, diventava un gioco da ragazzi estrarne il plurale: e milorde (o milordo) dava i milordi; fracche, i fracchi; ponce, i ponci; colbacco, i colbacchi; iccasse (la x come lettera dell’alfabeto), le iccassi e via di seguito, compreso filme (che mancò nulla non allegasse!) il quale avrebbe dato i filmi.
[3]
Ma non va altrimenti oggi, che i forestierismi, oltreché cresciuti a dismisura, sono ricevuti e venerati nella loro grafia originaria (lasciamo della pronunzia, che è un altro paio di maniche); scemata, correlativamente, la tendenza a munirli d’alcun segno di rimorso ortografico (corsivo e virgolette), e insomma comportandosi noi in tutto e per tutto come se essi appartenessero al nostro lessico.
[4]
E se così è, a che confondersi a farne il plurale secondo le regole, non sempre facili a sapere, delle lingue donde provengono?
[5]
È rimasto famoso tra questi plurali d’ostinazione, fatti al tasto, quello di festivaux (da festival)
[6]
Il consiglio dei più autorevoli grammatici è che la maggior parte degli esotismi, specie i più introdotti, i più brevi e facili a dire, si abbiano a considerare invariabili; e dunque dire i film i gag i gangstar gli sport i bar i vermut le hostess le miss i flirti e anche i revival e i recital, senza volerli pluralizzare – come fa spesso la Tivù, sibilando - con una s (i films, i leaders) che essendo propria del plurale del francese e dell’inglese, può finire col diventare terminazione tipica delle parole straniere in generale e coll’essere malamente applicata anche a quelle che non la vorrebbero: onde i plurali spropositati albums führers lieders travels soviets, ricordati dal Migliorini.
[7]
Perché delle due l’una o si ospita davvero la parola straniera, cioè si fa finta che non sia più straniera, e allora non si declina, oppure la si cita e soprattutto la si sente come straniera, e allora va isolata dal contesto italiano con opportuni avvedimenti: mi piacciono i film di cow-boy; mi piacciono i film dove agiscono i cow boys (o i «cow-boys»).
[8]
Altre parole non propriamente straniere, ma estranee alla grafia italiana si devono considerare invariabili, e sono quei molti latinismi che infiorano il discorso comune quali memorandum referendum ultimatum curriculum agenda lapis raptus e altri.
[9]
Anche qui non commetteremo la pedanteria di seguire per la formazione del plurale, le norme della lingua latina; ma diremo indifferentemente il memorandum e i memorandum, il referendum e i referendum, l’ultimatum e gli ultimatum ecc.
[10]
(e non già i memoranda, i referanza, i curricula ecc.), e in quanto al neutro plurale latino agenda lo sentiremo addirittura come parola italiana di genere femminile, il cui plurale è le agende.
[11]
Del resto alcuni di questi latinismi sono più pomposi che necessari; ed è da incoraggiare la tendenza a sostituire curriculum con Curricolo e auditorium con Auditorio (pl. curriculi e auditori).
[12]
Se le parole straniere non danno generalmente pensiero circa la formazione del numero del più, non così molte parole italiane e specialmente le composte e specialissimamente le composte della parola Capo (cresciute a selva nel secolo della burocrazia).
[13]
Ma qui fortunatamente un grammatico (il Gabrielli) che vi ha vegliato le notti, ha messo fuori una norma di tutto affidamento.
[14]
Bisogna per prima cosa badare alla speciale funzione esercitata dalla parola Capo nell’interno del contesto.
[15]
Può essere di «soggetto» come in capostazione, che vale appunto «il capo della stazione»; e può essere di semplice attributo come in capocuoco, che è quanto dire, non già il capo del cuoco, ma «il cuoco a capo».
[16]
Fermato ciò, e rammentato che il plurale si fa soltanto dell’elemento principale del composto (che in capostazione è capo, e in capocuoco cuoco), non sarà più possibile sbagliare: diremo i capistazione, i capiturno, i capisquadra, i capiclasse eccetera, e viceversa diremo per il sormontare dell’altro elemento: i capocuochi i caporedattori i capomacchinisti i capocomici i capoluoghi i capolavori ecc.
[17]
Sul femminile Capa che pur batte discretamente all’Uso, ancora non si è pensato nulla di serio circa le sue composizioni (le capefabbrica? le capacronisti?).
[18]
Leo Pestelli

Text view • Paragraph view