TEITOK

  1. Digital Corpus Library
  2. TEITOK
  3. CronIT

Sentence view

La grammatica e l’orecchio

Language columnIl linguista
AuthorFausto Raso
Date 08 febbraio 2010
[1]
Vi sono alcuni che non ritengono necessario l’approfondimento (o lo studio) della grammatica della lingua italiana in quanto sono convinti di conoscerla bene per il semplice motivo che parlano e scrivono la lingua madre – come suol dirsi – per pratica.
[2]
Essi potrebbero far loro la rivisitazione di un famoso detto popolare (“la pratica uccide la grammatica”); al più, di fronte a perplessità ortografiche, ricorrono all’aiuto dell’orecchio, preziosissimo per comporre allegri motivetti con la chitarra o il pianoforte.
[3]
A costoro riteniamo utile ricordare quanto scrisse in proposito il poeta Giuseppe Giusti: “L’avere la lingua familiare sulle labbra non basta: senza accompagnare, senza rettificarne l’uso con lo studio e con la ragione è come uno strumento che si è trovato in casa e che non si sa maneggiare”.
[4]
Mai parole furono più “sante”.
[5]
Chi sa quante volte, infatti, a ognuno di noi sarà capitato, nel buttar giù le classiche quattro righe a un amico, di essere assalito da dubbi sull’esatta grafia delle parole e sulla loro giusta collocazione nel contesto della frase o del periodo.
[6]
Vogliamo fare un esempio?
[7]
Sognamo o sogniamo?
[8]
Beneficerò o beneficierò?
[9]
In casi del genere non c’è musica sacra o profana che faccia alla bisogna: l’orecchio non ci viene minimamente in aiuto.
[10]
Allora, immobili, con la penna in mano (ora davanti al computer), presi dall’amletico dubbio malediciamo il giorno in cui buttammo (con presunzione) alle ortiche il vecchio e prezioso libro di grammatica…
[11]
Vediamo, quindi, di sciogliere, nell’ordine, questi dubbi; prima, però, a proposito di orecchio, sarà bene ricordare che ha due plurali, uno maschile e uno femminile, e non sono pacificamente “interscambiabili”.
[12]
Si usa in genere il maschile per indicare l’organo dell’udito (mi fanno male gli orecchi); si adopera il femminile, invece, in senso estensivo (le orecchie del libro).
[13]
Sognamo o sogniamo, dunque?
[14]
Sogniamo, anche se, a suo tempo, imparammo che tra il digramma (unione di due lettere formanti un unico suono) gn e le vocali a, e, o, u non si inserisce la i: quindi scriveremo sogno, regno, ognuno, ecc.
[15]
La i di sogniamo è obbligatoria e si giustifica con il fatto che è parte integrante della desinenza -iamo della prima persona plurale del presente indicativo, del presente congiuntivo e dell’imperativo.
[16]
Tutti i verbi in -gnare (disegnare, insegnare, ecc.) conservano dunque la i ogni qualvolta questa faccia parte della desinenza.
[17]
Da sogniamo a beneficerò.
[18]
I verbi in -ciare (come quelli in -giare) perdono la i, che pure è parte integrante del tema (o radice), davanti alle desinenze che cominciano con e oppure i.
[19]
In questi casi, infatti, la i non è più necessaria per “conservare” il suono palatale della c (o della g).
[20]
Scriveremo perciò beneficeremo e mangeremo.
[21]
Fa eccezione effigiare: conserva la i in tutta la sua coniugazione.
[22]
Qualche osservazione ancora, visto che trattiamo un tema prettamente grammaticale, sui sostantivi composti con il prefisso con- (‘assieme’).
[23]
Tale prefisso si unisce direttamente al nome.
[24]
Occorre solo ricordare che la n cade davanti a parole che cominciano con vocale (coabitazione, non co-abitazione), mentre si trasforma in m davanti ai sostantivi che cominciano con le labiali p e b: (comprimario, combaciare); si assimila, invece, davanti a l, m, r (l’assimilazione è un particolare processo linguistico per cui nell’incontro di due consonanti la prima diventa uguale alla seconda o la seconda uguale alla prima) e avremo, quindi, collaboratore, commilitone, corresponsabile..
[25]
Fausto Raso
[26]
linguista scrive:
[27]
9 febbraio 2010 alle 23:18
[28]
Mi limito ad aggiungere, per completezza, che la -i- di -iamo (desinenza della prima persona plurale del presente indicativo di tutti i verbi italiani) è una marca tipica della nostra lingua, e rimanda precisamente alle "Prose della volgar lingua" di Pietro Bembo (1525).
[29]
La volontà di regolare una lingua che appariva polimorfa spinse il grammatico veneziano a conguagliare le varie forme della desinenza di prima persona plurale del presente indicativo (-amo, -emo, -imo) nell'unica uscita -iamo.
[30]
Fa bene quindi Fausto Raso a ricordare l'importanza di questa desinenza, sebbene essa oggi appaia in crisi, in alcuni verbi (come sogniamo, bagniamo, disegniamo ecc.), la cui radice, terminando con una consonante nasale palatale (-gn(i)-), presenta un'articolazione omorganica alla vocale anteriore i della desinenza, che non viene perciò pronunciata.
[31]
La mancata realizzazione fonetica della vocale comporta quindi una forte oscillazione nella resa grafica (bagniamo / bagnamo, sogniamo / sognamo).
[32]
A scanso di equivoci, come Raso, anch'io - se mi è consentito esprimere un parere personale - mi schiero dalla parte di -iamo, ma, se fossi un insegnante, mi limiterei a correggere, senza stigmatizzarlo, un errore di questo tipo.
[33]
Come accade anche in altre circostanze, la lingua italiana presenta spesso dei punti di sana ambiguità, che già fecero la fortuna di molti scrittori, e in cui non è mai semplice districarsi.
[34]
Rocco Luigi Nichil
[35]
volenteroso scrive:
[36]
11 febbraio 2010 alle 22:39
[37]
Ho provato in tutte le maniere per imparare la grammatica, sono consapevole di non conoscere essa, ma ne sono inconsapevole di '' delinquerla'' La grammatica come la sintassi occupa gran parte del mio interesse, per volontà voglio impararla a tutti costi ma, non ho una guida efficiente per poterla imparare; in libreria non sanno dare consigli su quali libri comprare, riguardo allo studio, non v'è tempo per le scuole, quindi, vado avanti anche con piccoli passi pur sapendo di non andar in meta ma, posso dire che sono stato coraggioso di essere ignorante ma allo stesso tempo intelligente di sapere volere migliorare...
[38]
p.s: se qualche guida potreste darmi, sarei entusiasta
[39]
p.s.:? ah, proposito di entusiasta, perchè non dire entusiasto nel genere maschile?
[40]
Saluti da... sempre quello di prima
[41]
linguista scrive:
[42]
11 febbraio 2010 alle 23:15
[43]
Un'ottima grammatica italiana è quella di Luca Serianni (UTET e Garzanti).
[44]
Perché non dire "entusiasto"?
[45]
Perché l'italiano, come ogni altra lingua (a trascurarne le varie motivazioni: storiche, etimologiche, accidentali...), ha le sue eccezioni.
[46]
Massimo Arcangeli
[47]
Lucia scrive:
[48]
25 gennaio 2011 alle 10:14
[49]
Se fossi un'insegnante, vorrei cominciare coll'eliminare i più frequenti errori (tanto frequenti nei blog) circa l'accentazione dei monosillabi .
[50]
Esisterà senz'altro una regoletta pratica da applicare.
[51]
Ho sempre pensato che ci sia, nel parlare come nello scrivere, una fortissima componente eufonica, un motivo anche acustico per cui le parole, già di per sé sonanti, vengono espresse in quel certo ordine e non in un altro.
[52]
Sentendo che esse nascono veramente dal profondo, non vorrei essere troppo pignola nell'accogliere regole che mi pare valgano molto meno per il parlato che per lo scritto.
[53]
Scrivere, a me risulta molto meno semplice e rileggendo mi capita di rifare e spostare più volte..
[54]
Ho trovato su un vecchio dizionario veneto un termine che mi ha affascinata ma del quale non ho copiato la definizione: m'è parsa subito quasi interamente intuitiva.
[55]
Il termine é GRAMMUFFASTRONZOLI.
[56]
Pronunciamolo lentamente, per gustarlo appieno.
[57]
A chi si senta angosciato dall'esigenza di adeguarsi alla grammatica, consiglio di setacciare con maggior attenzione soprattutto i suoi pensieri: penso che per questa via si trovi più facilmente anche il modo migliore per esprimerli.
[58]
Dire cose innanzitutto meditate, vale più che cimentarsi in frasi formalmente corrette ma forse poco sentite.
[59]
O no?
[60]
Un rispettoso quesito alla Redazione:" Perchè quello straniero pinging tra le regole da voi stabilite?
[61]
"
[62]
linguista scrive:
[63]
25 gennaio 2011 alle 11:03
[64]
Premetto che il "trafiletto" in cui compare il termine pinging non è da attribuire né all'estensore di ciascun articolo né a nessun altro della redazione: è invece una sorta di "paratesto tecnico" che compare in automatico per le impostazioni date dal personale che si occupa della gestione tecnica del blog.
[65]
Detto questo, non si può disapprovare l'uso del termine, dato che (come l'altro anglicismo feed) è usato in un contesto tecnico-specialistico (informatico) e non esiste un equivalente italiano.
[66]
Se si optasse per una circonlocuzione esplicativa, si appesantirebbe inutilmente la "comunicazione" tecnica.
[67]
Alessandro Aresti
[68]
Lucia scrive:
[69]
26 gennaio 2011 alle 10:05
[70]
Premesso anche da me che quando si cincischia ci s'inciampa, Vi chiedo: la comunicazione, il paratesto tecnico di cui sopra, a chi é destinato se non a chi pone le domande ?
[71]
Quel messaggio deve essere tecnico specialistico o deve risultare comprensibile a me che mi accingo a porre una domanda circa l'uso della lingua italiana?
[72]
E chi formula le risposte, le legge attentamente le domande o le percepisce ad modum percipientis?
[73]
Il rispettoso quesito, ammetto un po' ironico da parte mia, per quale motivo é stato letto come disapprovazione circa l'uso del termine pinging ?
[74]
Scrivo in fretta, constato come é facile essere indotti al battibecco ma ritengo, modestamente e rispettosamente, di essere stata, nella sostanza, ragionevole.
[75]
Saluti e buon lavoro.

Text view • Paragraph view