TEITOK

  1. Digital Corpus Library
  2. TEITOK
  3. CronIT

Sentence view

“Sciolto„ il dubbio del marito qualcosa ci rimane tuttavia

Language columnCome stiamo a lingua
AuthorLeo Pestelli
Date 24 ottobre 1953
[1]
Perplessi sul plurale di nomi pur famigliari - Il filologo Arlia e l´amico suo Fanfani - Distinzioni, improprietà, francesismi Di chi va sotto il tram, diciamo che «si uccide» - Ma l´ha fatto apposta, il poveraccio?
[2]
- Attenti, dunque, a come si parla.
[3]
Se la grammatica ci fosse di casa, non diciamo come il catechismo, ma soltanto come il settimanale illustrato, non avverrebbe che l´uscita al plurale di certi nomi pur familiarissimi, ci tenesse così perplessi da doverne interrogare il primo che passa, o peggio, una cattedra come questa nostra.
[4]
E ancora questi scrupolosi sono un piccolo numero rispetto ai moltissimi che ignari del problema lo risolvono pazzamente da sè.
[5]
L´aver tempo fa, rinfrescato la regola circa il plurale dei nomi terminanti in cia e gia, ha messo allo scoperto altri sprovveduti, che ora ci chiedono di fare il medesimo con i nomi che finiscono in ca o ga, in co, in go, e in io.
[6]
Dei primi è presto detto, formano il plurale in chi o ghi (monarchi, colleghi), levatone i nomi di nazione: belga, belgi.
[7]
Ma i nomi in co, escono al plurale talvolta in ci, tal´altra in chi; e qui comincia a volerci occhio.
[8]
Hanno il plurale in ci gli aggettivi e alcuni sostantivi finiti in -ico senz´accento: arcadici, laici; medici, cantici (ma strascico, e non ci domandate perchè, dà strascichi); lo hanno in chi gli altri aggettivi e sostantivi (bicchi, stomachi, ecc.).
[9]
Fanno razza a parte: i monaci, gli austriaci, gli equivoci, i porci e i greci (grechi essendo soltanto i loro vini).
[10]
Il plurale dei nomi in go è ghi: chirurghi, maghi (ma quelli della storia: Magi), demagoghi; eccettuati alcuni vocaboli di più che due sillabe e specialmente i nomi greci in -ologo, come antropofagi e teologi (scusate l´accozzo).
[11]
Ma dove si fa più naufragio è tra gli scogli del plurale dei nomi in io, essendoci chi scrive vari e chi varii, chi studi e chi studii, e in quest´anarchia desinando poi gli uni e gli altri, così i gusti come i peccatori, con lo stesso appetito.
[12]
I grammatici moderni se ne spicciano così: se il singolare termina in io con l´i accentato, il plurale esce in due i, da farsi ben sentire la pronunzia: oblii, rammarichii, piacciaddii; se il singolare termino in io con i atona, il plurale esce in un´i sola: occhi, premi, rimedi.
[13]
Se però potesse nascere equivoco, due i: giudicio, giudicii (per distinguerlo da giudici, plurale di giudice), adulterii (per distinguerlo da adulteri, plurale di adultero), principii (per non confonderlo con principi, plurale di principe).
[14]
E a chi non gradisse la doppia i, soccorrono altri tre mezzi: o il circonflesso sull´i finale, o l´accento sulla sillaba accentata, o l´i lungo a denotare la contrazione dei due i.
[15]
Principii, principì, princìpi, principj.
[16]
Ma i vecchi grammatici stavano più a lungo su questo argomento, e anche ne pigliavano occasione per eleganti scaramucce tra loro.
[17]
Se ne ricorda una tra il filologo Arlia e l´amico suo Fanfani appunto a proposito dell´i lungo in fondo al plurale dei nomi in io.
[18]
Per il primo la lettera j era soltanto consonante (ghi) e però non poteva stare a quel modo in fin di parola, e fare «come il pipistrello della favola, il quale ora era topo e ora uccello»; per il secondo la j, non come consonante, ma come segno convenzionale di rinforzo, era almeno tollerabile.
[19]
Il filologo pistolese non rispose in proprio, ma introdusse la j a far le sue difese: l´unico monologo, anche se non divertente come quelli di Gandolin, che si abbia la letteratura grammaticale.
[20]
Ma tornando al punto, quei vecchi leoni distinguevano quando la parola terminava in io stretto, e quando terminava in o preceduta da i; e nel primo caso prescrivevano il plurale con un´i sola, nel secondo con due: vaglio, vagli; luglio, lugli; veggio, veggi; e studio, studii; premio, premii; tempio, tempii (facendo appena appena sentire le due i).
[21]
Non volevano, quei galantuomini, che si rubasse nulla alla parola; e in effetto ruba una sillaba chi scrive lunari per lunarii; il che si fa anche più chiaro attendendo ai femminili finienti in a preceduta da una i: ordinaria, diaria, luminaria, che nel plurale escono in ordinarie, diarie e luminarie.
[22]
Ma ecco risolto questo problema affacciarsene un altro, dalla lettera d´un lettore, appunto intorno ai problemi: che cosa sia più proprio, se soluzione o risoluzione degli stessi.
[23]
Sciogliere e risolvere si possono in molti casi usare promiscuamente: i dizionari tacciono al riguardo, nè il Tommaseo tocca della loro differenza nei suoi Sinonimi.
[24]
Sottilizzando si può dire che il secondo è più radicale del primo.
[25]
Marito che rimproveri la moglie d´esser rincasata tardi, questa che alleghi d´essere stata trattenuta dalla sarta, il dubbio del primo viene a essere sciolto: ma qualcosa rimane sempre.
[26]
Solo una telefonata alla sarta potrà veramente risolvere (sempre che non sia stata comprata).
[27]
Si scioglie un solido in un liquido: quello si liquefà ma non è distrutto, si può sempre recuperare con la evaporazione.
[28]
Si risolve invece una sciarada, un problema: l´effetto è definitivo non c´è più altro da dire.
[29]
Giuridicamente si risolve un contratto, quando non ne rimane più niente (quasi niente si fosse fatto); in armonia si risolvono le dissonanze (rimane nell´orecchio l´impressione dell´accordo consonante).
[30]
Impropriamente risolviamo oggi anche le situazioni, quando il più delle volte non si è fatto che imbrogliarle.
[31]
E impropriamente, di chi muore per disgrazia sotto un tram o altro veicolo, diciamo che si uccide, quasi fosse uscito apposta di casa con quella intenzione; e di un regista, che è innocuo, dove l´idea del nuocere non ha che fare con chi, invece che un´opera di arte, ci dà lavori scialbi, acqua tinta: crudele traslato che fa il paio con quello di mordente, usato non come participio canino o termine di tintoria, ma come sostantivo applicato a cose d´arte, in luogo di forza, vivacità, presa e simili.
[32]
Articolo per oggetto, consumazione per bibita, sono entrati nell´uso che, brutti come sono, se li tieni cari; e così la francese risorsa per, secondo i casi, ripresa, provento, rincalzo, espediente, artifizio, trappola; voce che sembra ripararsi dietro lo scudo del Carducci (per le sue famose «Risorse di San Miniato»), ma che in effetto quel grande usò con le debite avvertenze e fra virgolette.
[33]
Esploatare (exploiter) fu registrato da un gran cacciatore di neologismi, ma nessun l´ha mai usato altro che per celia, così come soaré, per serata, si trova appena negli «scapigliati».
[34]
Ma espletare (compire, menare a termine, esaurire, finire), se vive purtroppo!
[35]
Quasi quanto compulsare (esaminare, consultare, sfogliare, scartabellare, ecc.).
[36]
Ma lasciando ogni speranza di riuscire a bandire queste voci, basterebbe alla nostra soddisfazione di potere estirpare della lingua, tra mille forestieraggini, soltanto la Cina (fr. Chine) e di vedere, prima di chiudere gli occhi, la riscossa della China, che sempre così, dal Bartoli al Giusti, si chiamò nella nostra lingua quell´immenso paese.
[37]
Per ora ci dobbiamo accontentare dell´inchiostro, che tutti quanti diciamo, secondo si deve, di China.
[38]
Leo Pestelli

Text view • Paragraph view