TEITOK

  1. Digital Corpus Library
  2. TEITOK
  3. CronIT

Sentence view

Quando i dialetti finiscono in un sacco

Language columnIl paroliere
AuthorTullio De Mauro
Date 13 novembre 1988
[1]
Silvio Lanaro ha discusso in “Meridiana” (n. 3) del suo recente “L’Italia nuova” (Einaudi).
[2]
E, con qualche amarezza, ha concluso: «Difficile in Italia parlare di nazione».
[3]
È vero.
[4]
Parlarne fa rischiare la retorica crispina e fascista e lo scontro con tepidezze di matrice cattolica, marxista o operaista, con il cosmopolitismo di intellettuali, con grandi realtà storiche oggettive: il ritardo nella formazione dello Stato unitario e di classi capaci di sentirsi e farsi portatrici di interessi nazionali.
[5]
Infine, chi parla di nazione italiana inciampa in se stesso: cerca un’Italia dove la storia ha insediato “les Italies”.
[6]
In una prospettiva europea storici come Fernand Braudel, nell’abituale prospettiva comparativa filologi e linguisti, come Elwert, Carlo Dionisotti e Gianfranco Contini, hanno rintracciato un’identità storica e nazionale italiana proprio a partire dalla contraddizione.
[7]
L’Italia trova la sua identità unitaria nella «insigne debolezza» del suo policentrismo, nella «viscerale» commistione di dialettalità locali e di lingua «illustre» unitaria.
[8]
Parrebbe che ormai questa tesi possa essere sì criticata, ma non più omessa.
[9]
Non è però parso così a Renato Barilli che, nel recente convegno italianistico di Amsterdam, l’ha ignorata e ha invece solennemente affermato: «Il dialetto è un cul di sacco».
[10]
Grosso sacco, anzitutto, caro Barilli: dentro c’è oggi il 65 per cento degli italiani.
[11]
E, anche, sacco non brutto: dentro, da Dante a Gadda, da Pasolini a Ruzante, da Belli e Porta a Eduardo, Pierro, Marin e Petrolini e Tessa e Guerra, c’è molta parte del meglio delle «occurrenzie nostre».
[12]
Il «controcanto dialettale» di cui Montale parlava nell’”Intervista immaginaria”, resta, fino a fondato argomento contrario, il nostro miglior inno nazionale.
[13]
IPSE DIXIT
[14]
Hegel diceva: «Un grand’uomo condanna gli altri a interpretarlo».
[15]
E, per far ciò, occorre ricercarne con pazienza le precise parole e il loro senso, tantomeno accessibile quanto più nuovo e profondo.
[16]
Non sempre Hegel ha avuto questo trattamento, che invece certo merita ed esige.
[17]
Ancora in queste settimane, uno dei nostri giornalisti più colti ha citato in forma impropria parole che a Hegel vengono attribuite, la frase famosa sulla lettura mattutina del giornale.
[18]
La frase viene ripetuta in forme a volte bizzarre, e non è facilissimo controllarla alla fonte.
[19]
A qualcuno potrebbe capitare (come, confesserò a mia vergogna, è accaduto a me) di vagare a lungo tra gli scritti di Hegel, anche con l’aiuto dei grandi indici del Glockner, senza ritrovarla.
[20]
Ed è naturale.
[21]
Essa è davvero e propriamente un “detto” (come Nicolao Merker anni fa ebbe la cortesia di spiegarmi), raccolto e trascritto dal seguace e biografo J.
[22]
K.
[23]
Rosenkranz: «Leggere i giornali all’inizio della giornata è una sorta di realistica orazione mattutina.
[24]
Orientiamo il nostro atteggiamento su Dio, oppure su ciò che il mondo è.
[25]
L’una cosa dà la stessa sicurezza dell’altra, ovvero di sapere come regolarsi».
[26]
Merker ha preferito tradurre “regolarsi”.
[27]
Il verbo tedesco è più forte: “raccapezzarsi”.
[28]
VOCABOLARIO
[29]
Grammaticografia.
[30]
Il prezioso quarto volume (ma primo ad apparire) del grande “Lexicon der romanistischen Linguistik” avviato presso Niemeyer da Holtus, Metzeltin e Schmitt, contiene molti contributi di italiani e in italiano.
[31]
In italiano e tedesco accredita un comodo neologismo: “grammaticografia”.
[32]
Parallelo a “lessicografia”, il nuovo vocabolo designa l’attività di chi (linguista o no) scrive grammatiche: attività che un tempo la linguistica ha considerato con sussiego specie nei casi di destinazione pratica e scolastica.
[33]
Oggi non più.
[34]
USI E ABUSI
[35]
Allarmato.
[36]
Uno slittamento di senso non registrato da vocabolari anche recenti, è il passaggio di “allarme” da «atto», «segnale» al senso di «congegno che produce automaticamente il segnale».
[37]
Lo slittamento, ormai accettato in ambito tecnico e familiare, è stato il punto di partenza di un neologismo che serpeggia qua e là, in avvisi e scritte come “auto allarmata”, “porta allarmata”.
[38]
Non si tratta, evidentemente, di auto o porte “agitate”, ma “dotate di congegno di allarme”.
[39]
In senso tradizionale, l’allarmato sarà il ladro che legge l’avviso.
[40]
E la bambina spiegò il linguaggio
[41]
Raffaele Simone ha praticato più volte con successo l’arte di avventurarsi, con i suoi studi rigorosi e penetranti, in territori marginali, o che tali erano al momento della conclusione della sua ricerca.
[42]
Mai però così programmaticamente e deliberatamente come nel “Diario linguistico”: note brevi e saporose sul procedere e progredire delle conoscenze ed esperienze della sua bambina, Silvia, nel controllo dei mezzi linguistici, testuali e sociolinguistici.
[43]
Ora, i “diari”, pubblicati a mano a mano in una rivista di scuola, sono stati raccolti in un bel libretto, “Maistock. Il linguaggio spiegato da una bambina”, che inaugura la Biblioteca di italiano e oltre (La Nuova Italia).
[44]
Gli insegnanti, dalla lettura, potrebbero trarre ragioni di cautela nell’intervenire troppo recisamente sul discorso e sui testi dei bambini, prima di averne inteso le ragioni.
[45]
I linguisti teorici hanno tutto da imparare riflettendo sulla «linguistica infantile» di Silvia, volta in assai elegante prosa italiana dal dotto genitore.

Text view • Paragraph view