TEITOK

  1. Digital Corpus Library
  2. TEITOK
  3. CronIT

Sentence view

Attenti a come scrivete le leggi

Language columnIl paroliere
AuthorTullio De Mauro
Date 12 febbraio 1989
[1]
Il Servizio informazione della Camera dei deputati ha pubblicato due volumi di raccolta delle “Normative europee sulla tecnica legislativa”, introdotti da due studi di insieme di Vittorio Frosini, sul “drafting” e l’interpretazione delle leggi, e di Rodolfo Pagano, sulla tecnica legislativa c l’informatica giuridica.
[2]
“Drafting”; “disegnare, abbozzare, delineare ecc.” è parola usata sempre più spesso dai nostri giuristi per designare l’insieme di procedure attraverso cui matura e si realizza la progettazione legislativa.
[3]
E “progettazione legislativa” è l’equivalente italiano proposto nei due volumi.
[4]
La progettazione, ha spiegato Massimo Severo Giannini discutendo i volumi con parlamentari e specialisti nell’Auletta dei Gruppi a Montecitorio il 24 gennaio, deve fare i conti con due nodi: la fattibilità delle leggi, la loro concreta applicabilità, tanto spesso ignorata nel mareggiare legislativo italiano; e la scrittura del testo.
[5]
La scrittura è un compito arduo; si tratta di raccordare il singolo testo agli altri testi di legge, alla materia specifica cui si riferisce, alle capacità ed esigenze di comprensione dei cittadini soggetti alla legge.
[6]
Su questo punto l’anno scorso una sentenza della Corte costituzionale (la numero 364) ha rotto con una tradizione secolare che si riassumeva nel famoso articolo 5 del “Codice Penale”: «Nessuno può invocare a propria scusa l’ignoranza della legge penale» (in latino fa più effetto: «ignoratio iuris non excusat»).
[7]
Si, dice la Corte, tranne che l’ignoranza sia “inevitabile” per l’oscurità dei testi c la caoticità della legislazione.
[8]
In tal caso, l’ignoranza è un sacro diritto, e l’art.
[9]
5 è, nel suo testo attuale, non conforme ai principi della nostra Costituzione.
[10]
IPSEDIXIT
[11]
Giampaolo Pansa, parlando al convegno “La parola a chi la usa”, ha raccontato con spirito la sua autobiografia linguistica: direbbe Giovanni Nencioni, una “autodiacronia”.
[12]
E, anche sospinto da chi gli stava accanto, come Piero Ottone, ha ricordato i debiti suoi e di tutti i redattori della “Stampa” d’un tempo verso Giulio De Benedetti.
[13]
Entrato giovanissimo alla “Stampa” ai tempi di Frassati, De Benedetti lavorò nei due maggiori quotidiani torinesi, tranne il periodo 1940-45 in cui fu esule in Svizzera e poi addetto stampa dei Comitato di liberazione nazionale.
[14]
Dal 1948 al 1968, fu direttore della “Stampa”, senza mai rinunziare a un giornalismo critico, limpido, completo.
[15]
Senza pietà, rimandava indietro i pezzi che non rispondevano a questo ideale.
[16]
Fermava le rotative, se c’era un «si è verificato» per «è successo» o «è accaduto».
[17]
Detestava gli avverbi pesanti e burocratici: i «pressoché quotidianamente» erano espunti, e sostituiti da «quasi ogni giorno».
[18]
Additava al ludibrio uno che aveva scritto: «Oggi ha avuto luogo il sopralluogo sul luogo della strage».
[19]
Diceva: «Scrivete come parlate, che vi capisca la vostra portinaia».
[20]
Oggi. con i citofoni, che direbbe?
[21]
Diceva anche: «Potrete usare la prima persona soltanto il giorno che sbarcherete sulla luna».
[22]
E anche questo detto, per più d’un motivo, è datato.
[23]
VOCABOLARIO
[24]
Poliginico.
[25]
Danilo Mainardi non è solo un valoroso scienziato e, in particolare, etologo.
[26]
È anche abile nella comunicazione.
[27]
Tempo fa (Raiuno, 19 dicembre 1988) ha usato l’aggettivo riferendosi ad animali diversi dagli umani, dunque non nel senso «che ha molte donne», ma nel senso «che ha molte femmine».
[28]
Ai grecisti il cuore non sobbalzerebbe nel petto se Mainardi avesse detto “politelico”, del resto egualmente criptico.
[29]
L’uso aveva già preso piede tra gli entomologi.
[30]
E il greco viene assai liberamente maneggiato dalle terminologie scientifiche internazionali.
[31]
USIEABUSI
[32]
Parteggiare.
[33]
Il verbo è stato usato come transitivo, nel senso di “condividere un sentimento” da Giuseppe De Rita (in un incontro promosso dalla Fondazione Bellonci, a Roma, il 16 gennaio scorso).
[34]
È un abuso?
[35]
No, i grandi vocabolari avvertono che, accanto al comune “parteggiare per” transitivo esisteva già un “parteggiare” transitivo.
[36]
Lo usò D’Annunzio più volte.
[37]
Curiosa Tonte, che consente di capire meglio l’immaginifico presidente dei Censis.
[38]
Se uno zaffiro provoca un corto circuito
[39]
A proposito di “zaffiro” (alla latina) o “zaffiro” (alla greca) usato tra gli altri da gente del mestiere, come il presidente della Cartier italiana, il lettore Claudio De Mola scrive da Fasano di Brindisi:
[40]
«Gli elettricisti del mio paese (gente dei mestiere) dicono “corto circuito”. È una ragione sufficiente per accettare in italiano l’accento sulla “i” della penultima sillaba. I vocabolari condannano la pronunzia sdrucciola di "zaffiro”, perché la parola ci è giunta per il tramite della lingua latina (l’italiano è il latino come viene parlato oggi). Per la medesima ragione dovremmo pronunciare Edipo (con l’accento sulla "e"), non Edìpo, perché in latino la "i” è breve. Mi consenta una cattiveria. Non credo che il presidente della Cartier italiana possa far testo. Mi è venuto in mente l’oraziano: “Ac bene numatum decorat Suadela Venusque”».
[41]
Difficile sapere se il presidente della Cartier sia “bene numatum”, ben fornito di denaro (suo) e, quindi, perciò favorito graziosamente dalle dee della persuasione degli amori.
[42]
Certo gli capiterà spesso di parlare di “zàffiri” e di lavorarli.
[43]
Fin qui, esattamente come gli elettricisti di Fasano si occupano dei “corto circùito” o, come loro dicono, “circuìto”.
[44]
Non hanno dalla loro non la possanza monetaria del dirigente della Cartier, ma qualche giustificazione etimologica o comunque interna alla lingua, alla sua struttura.
[45]
Ecco perché pronunzie come “circuìto” per “circùito” segnano il passo.
[46]
“Zaffiro” ha dalla sua l’accento greco, che suggerisce accanto al latino tante pronunzie.
[47]
II fatto è che l’italiano è una lingua ad accento non determinato dalla struttura attuale della parola (è possibile tanto “càpito”, quanto “capìto” e "capitò”). L’uso attuale perciò conosce parecchie oscillazioni.

Text view • Paragraph view