TEITOK

  1. Digital Corpus Library
  2. TEITOK
  3. CronIT

Sentence view

Che bel sondaggio sul linguaggio

Language columnIl paroliere
AuthorTullio De Mauro
Date 11 giugno 1989
[1]
L’Istat ha diffuso in questi giorni il “foglio 41” (anno X, n. 1 aprile) del suo “Notiziario”.
[2]
Contiene i primi risultati di sintesi di una imponente serie di indagini sui comportamenti sociali e culturali di un esteso campione di nuclei familiari e persone (oltre settantamila) tale da rappresentare in modo fine l’intero universo nazionale nelle sue articolazioni regionali e sociali.
[3]
Grandi gruppi finanziari e professionali prendono decisioni sulla base di campioni di due, tremila persone.
[4]
E i politici si emozionano per sondaggi su poche centinaia di persone.
[5]
Molti risultati dell’indagine Istat sono straordinariamente preziosi per capire i livelli di conoscenze linguistiche della popolazione italiana, i suoi comportamenti, le grandi tendenze in atto.
[6]
Alla persistenza di conoscenza e uso dei dialetti per il 60 per cento della popolazione, al 13 per cento con difficoltà a usare l’italiano invece del dialetto abbiamo già fatto qualche cenno in anteprima.
[7]
Torneremo più volte su questi dati.
[8]
Essi sono tanto più preziosi in quanto correlati a dati su istruzione, lettura, ascolto radiotelevisivo, dislocazione.
[9]
Chi lavora da anni a racimolare dati certi per stime di queste interrelazioni di fondo saluta l’arrivo delle indagini Istat come l’occasione d’una svolta profonda negli studi di storia linguistica, dialettologia e sociologia del linguaggio in Italia.
[10]
Speriamo che gli studiosi si mostrino all’altezza dell’occasione offertagli.
[11]
IPSE DIXIT
[12]
Da questa rubrica (6 novembre 1988) mi ero permesso di sollecitare Bettino Craxi a non ricorrere a citazioni latine inutili e, nel caso, a controllarle per bene.
[13]
Naturalmente il suggerimento voleva valere anche per altri.
[14]
Ma nei mesi seguenti non fu accolto.
[15]
Eppure basterebbe comprare e usare i due ottimi manuali Hoepli di Luigi De Mauri e Giuseppe Fumagalli per migliorare la quota di decenza delle citazioni e per capire che ognuno può farne mille, sicché non c’è un grana merito a esibirle.
[16]
È un peccato che anche Claudio Martelli ricorra talora a riferimenti classici imprecisi e ridondanti, da ultimo ancora nel discorso del 18 maggio al congresso del Psi.
[17]
È un peccato, perché per il resto lo stile di Martelli migliora notevolmente qualità positive presenti anche nello stile di Craxi: sono evitate la profluvialità e oscurità di tanta prosa politica italiana; alla stringatezza corrispondono la nitida scansione delle argomentazioni, la brevità delle frasi (ma senza sgradevoli ricerche d’effetto), un vocabolario complessivamente chiaro, ma senza semplicismi e con un ricorso accorto a parole fuori del comune, per sottolineare un’ironia o un concetto.
[18]
È il caso dell’acciglioso (un neologismo che incrocia il latineggiante supercilioso con accigliato) con cui Martelli ha marcato ironicamente e negativamente il modo in cui altri nel suo partito guardano al resto della sinistra, mentre molto concedono alla destra.
[19]
VOCABOLARIO
[20]
Ombudsman.
[21]
La parola è stata stampata con grafia scorretta nel “Paroliere” del 21 maggio.
[22]
Me ne scuso con i lettori e ne approfitto per dire che, evidentemente, non è ancora familiare a tutti.
[23]
In questa grafia la parola è svedese, composta da ombud “incaricato, rappresentante (pubblico)” e man “uomo”.
[24]
In Svezia, in Nuova Zelanda (dunque in inglese) e, con grafie un po’ diverse, in altre lingue e nazioni nordiche designa il rappresentante pubblico che tutela i cittadini nei rapporti con la pubblica amministrazione.
[25]
In italiano è registrata nei vocabolari fin dagli anni Settanta (va dunque corretta la data 1980 nel “Dizionario di parole nuove” di Cortelazzo e Cardinale).
[26]
USI E ABUSI
[27]
Ostensibile.
[28]
Nicola Pacucci documenta che alla Reggia di Caserta i visitatori sono avvertiti che il registro per i reclami è ostensibile presso il bigliettaio.
[29]
Chiede Pacucci: «L’uso è motivato dal voler ridurre al minimo i reclami?».
[30]
Copierò il grande Mike: la domanda è esattaaa!
[31]
La scuola non insegna a parlare
[32]
Abbiamo avuto occasione di ricordare qui (7 maggio), citando Peter Bichsel, che l’insegnamento delle lingue non gode di buona salute non solo in Italia, ma anche in altri paesi.
[33]
Con poche eccezioni (Svezia, Olanda, Urss) i risultati, anche in sistemi scolastici di alto livello (in Francia, Germania, Regno Unito) e negli Usa, sono stati ritenuti a più riprese sconfortanti.
[34]
Solo da poco tempo, nell’ambito dell’Osservatorio linguistico e culturale italiano che si sta cercando di avviare alla Sapienza, è attivo un gruppo che sonderà i livelli di conoscenza delle lingue straniere in Italia.
[35]
Giungono a proposito i dati Istat (vedi in questa pagina).
[36]
Solo le ulteriori elaborazioni potranno dirci quanti dichiarano un pieno controllo (sia scritto sia parlato) di almeno una lingua.
[37]
Una qualche conoscenza anche parziale è dichiarata da meno d’un terzo della popolazione.
[38]
Qualche giornale ha presentato ottimisticamente il dato.
[39]
Errore.
[40]
Si tenga conto che il 52,8 per cento del campione ha la licenza media o titoli superiori: dunque, se la scuola avesse un po’ funzionato, dovrebbe essere almeno questa la percentuale di chi dichiara qualche pratica di lingue straniere.
[41]
La scuola ha funzionato solo a metà e (se si tiene conto del molto che in questo campo fa l’extra-scuola) anche meno.

Text view • Paragraph view