TEITOK

  1. Digital Corpus Library
  2. TEITOK
  3. CronIT

Sentence view

Sisma e sismo

Language columnLa lingua che parliamo
AuthorTristano Bolelli
Date 25 gennaio 1981
[1]
Si è fatto, purtroppo, un gran parlare, negli ultimi tempi, di sismo e di sisma e mi meraviglio che le molte persone che mi scrivono non mi abbiano ancora chiesto quale delle due forme sia quella corretta.
[2]
Prendiamo le cose un po' alla larga.
[3]
La voce indicata come legittimamente italiana per designare, alla fine del secolo scorso, uno che sa più lingue era poliglotto, come è indicato nel Dizionario del Tommaseo e nel Vocabolario del Petrocchi.
[4]
Oggi tutti i vocabolari danno, come parola d'uso, poliglotta a cui si fa rinvio dalla voce poliglotto.
[5]
In realtà, il greco ha polýglottos « dalle molte lingue » e perciò la forma in -o sarebbe la più legittima, anche se non è più in uso.
[6]
Esistono anche casi simili come, per esempio, autodidatta che ha avuto accanto a sé, sia pure per breve tempo, un autodidatto, presente nel « Dizionario universale di scienze, lettere ed arti » di M.
[7]
Lessona e C.
[8]
A.
[9]
Valle, pubblicato a Milano nel 1875.
[10]
Il modello remoto è autodídaktos, il quale legittima l'autodidatto del Lessona, ma la voce ci viene attraverso la mediazione del francese autodidacte realizzandosi con una forma con -a.
[11]
Si noti che né il Tommaseo né il Petrocchi registrano questa voce ed il Petrocchi è in ritardo perché, se il Tommaseo è del 1865, il Petrocchi è del 1887.
[12]
Ma torniamo al nostro sisma o sismo.
[13]
Anche queste due voci sono assenti non solo nel Tommaseo e nel Petrocchi ma addirittura nel Panzini.
[14]
In realtà, si usò prima sìsmico, sismògrafo, sismologìa, sismòlogo che sismo o sisma che entrano in circolazione, come voce parallela a terremoto, di antica ascendenza (già c'è nel Trecento, anche con la forma tremuoto, presente in Dante) solo in tempi recenti.
[15]
Del resto, noterò di sfuggita che anche il francese séisme non figura ancora nella nona edizione del « Dictionnaire général » di Hatzfeld.
[16]
Darmesteter e Thomas, pubblicata nel 1932 mentre altri vocabolari (per esempio quello etimologico di Bloch e Wartburg) riferiscono la voce alla fine dell'Ottocento.
[17]
Proprio nell'attestazione tarda della parola, evidente coniazione scientifica che ha avuto fortuna anche per la sua brevità di fronte a terremoto, così come è accaduto in francese per séisme di fronte al sesquipedale tremblement de terre, si spiega il doppio uso di sismo e di sisma.
[18]
Si tratta di voci che ancora ondeggiano e che hanno tutte e due una ragione.
[19]
Il greco ha, infatti, sia seismós che seîsma: il primo attestato in data più recente, in periodo ellenistico, l'altro in periodo più antico, perché si trova già in Erodoto, Sofocle, Aristofane.
[20]
Già dal secolo VI dopo Cristo è attestato sisma, con grafia corrispondente alla pronuncia in età tarda.
[21]
E allora, si chiederà il lettore, si deve dire sismo o sisma?
[22]
Lo deluderemo: non ci sono elementi in favore dell'uno o dell`altro.
[23]
Sismo può vantare un'origine più antica, ma sisma mi pare più ampiamente diffuse.
[24]
Se poi si chiedesse che cosa uso io, ebbene, dirò che personalmente uso sisma al quale giova indubbiamente la presenza di altre voci in -a come cataclisma, scisma e simili.
[25]
Tristano Bolelli

Text view • Paragraph view